體育播報(bào)06月18日宣 中國(guó)足協(xié)公布本賽季第十四期評(píng)議結(jié)果,其中上周六成都蓉城2-3不敵河南的比賽中就有三起判例,這三起判例均為蓉城方面申述,最終評(píng)議組認(rèn)為三起判例當(dāng)值裁判的判罰全部正確。以下為判例詳情
判例1
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第13分鐘,河南俱樂部10號(hào)隊(duì)員進(jìn)攻中在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與成都蓉城26號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員判罰球點(diǎn)球,并向成都蓉城26號(hào)出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方防守隊(duì)員不犯規(guī),不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:成都蓉城26號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶球時(shí)踢倒河南俱樂部10號(hào)隊(duì)員,屬于草率犯規(guī),裁判員判罰球點(diǎn)球的主要決定正確,VAR未介入正確。另外評(píng)議組指出:該犯規(guī)未達(dá)到魯莽的嚴(yán)重程度,從防守隊(duì)員的人數(shù)、位置等因素來看,也不屬于破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的犯規(guī),因此在判罰球點(diǎn)球的同時(shí),無(wú)需出示紅黃牌。
判例2
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第27分鐘,河南隊(duì)進(jìn)球,裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:對(duì)方在邊路接球并頭頂球的11號(hào)隊(duì)員越位犯規(guī)在先,后續(xù)進(jìn)球應(yīng)無(wú)效。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:VAR查看進(jìn)球事件時(shí),對(duì)河南俱樂部11號(hào)隊(duì)員是否處于越位位置進(jìn)行了畫線檢查,從傳球觸球關(guān)鍵幀的確認(rèn),到攻防雙方隊(duì)員身體部位的選擇,以及落線和畫線比對(duì)等流程,均操作正確,判斷結(jié)果正確。河南俱樂部11號(hào)不越位,裁判員判后續(xù)進(jìn)球有效的決定正確,VAR查看進(jìn)球后未介入正確。
判例3
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第39分鐘,河南隊(duì)23號(hào)隊(duì)員防守時(shí)對(duì)成都蓉城9號(hào)隊(duì)員犯規(guī),裁判員向河南隊(duì)23號(hào)出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方9號(hào)隊(duì)員已經(jīng)形成明顯單刀機(jī)會(huì),對(duì)方犯規(guī)隊(duì)員應(yīng)被出示紅牌罰令出場(chǎng)。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:綜合考量河南隊(duì)23號(hào)隊(duì)員犯規(guī)時(shí),犯規(guī)地點(diǎn)距球門的距離,以及其他防守隊(duì)員的位置和可能起到的防守作用,該犯規(guī)不符合破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的判斷標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)視為阻止有希望的進(jìn)攻的犯規(guī)并出示黃牌。裁判員判河南隊(duì)23號(hào)犯規(guī)并向其出示黃牌警告的決定正確,VAR未介入正確。
體育播報(bào)6月20日宣 隨著本周中補(bǔ)賽武漢三鎮(zhèn)擊敗深圳新鵬城,中超第13輪比賽全部結(jié)束,中超官方公布本輪最佳球員...
2025-06-20體育播報(bào)6月20日宣 桑喬結(jié)束切爾西的租借期,重新返回曼聯(lián)。目前關(guān)于他的未來仍不明朗。日前,前曼聯(lián)球員夏普談...
2025-06-20足協(xié)杯1/8決賽,山東泰山vs成都蓉城,下半場(chǎng)一開始泰山換上謝文能、克雷桑,換下馬德魯加、陳蒲。...
2025-06-20隊(duì)友開場(chǎng)送點(diǎn),總身價(jià)僅2000萬(wàn)歐?看梅老板力挽狂瀾!不知道的以為是裁判主罰任意球呢邁阿密國(guó)際真要進(jìn)淘汰賽了本...
2025-06-20體育播報(bào)6月20日宣 足協(xié)杯1/8決賽,大連英博主場(chǎng)對(duì)陣北京國(guó)安,英博主帥李國(guó)旭賽前發(fā)布會(huì)表示,球隊(duì)要勇敢一些,拿...
2025-06-20